+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Плюсы и минусы в формационном подходе изучения истории

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов можно выделить из критики, которая высказывается сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:. В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:. По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:. Впрочем, вопрос о достоинствах и недостатках того или иного подхода носит дискуссионный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сравнительная характеристика подходов

Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию. По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные. Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации.

Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции. Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций критерии выделения цивилизаций различны , их неповторимый путь развития.

Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь — она зарождается, развивается и гибнет. Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций формационная теория.

Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии общественно-экономические формации , которые сменяют друг друга через революцию.

Общественно-экономическая формация — это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений. Способ производства — это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений.

При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения — формой под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек.

Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка. В классическом советском понимании формационной теории приятно выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции. Кобищанов, В. Илюшечкин предлагали свои подходы деление на 4 стадии.

Недостатками формационного подхода является абсолютизация т. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.

С начала х гг. В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов — столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н. Данилевским, О. Шпенглером, А.

Например, Н. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби — Каждая цивилизация проходит несколько стадий — зарождение, развитие, расцвет, угасание в зависимости от автора концепции — другие стадии развития. Критерии: духовные, культурные, религиозные, этнические , географические признаки и т.

Единого критерия — нет. Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.

Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в х гг. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах. Теория индустриального общества возникает в х гг. Ее основоположником считается П. В х гг.

Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию. Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную традиционную , индустриальную и постиндустриальную или информационную. Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг.

Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система. Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода — линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ.

Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности. В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов.

Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие — все теории имеют право на существование. История — явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.

Методические советы по написанию введения и заключения для реферата, курсовой и дипломной работы ВКР. Актуальность, цель, задачи, научная новизна, методология, историография.

Процесс исторического развития общества - является ли он закономерным или это цепь случайностей? Является ли он объективным или субъективным?. Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата.

Требования ГОСТа, структура, пошаговая инструкция, типичные ошибки, образец оформления. О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Чем они отличаются? Что и как преподавать в школе?. В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий.

Это способствует распространению различного исторического мифотворчества. Поэтому важно разбираться в вышеуказанных понятиях.. Примеры оформления библиографического списка для книг, статей, сайтов, видео, аудио, карт. Познавательно для учащихся. Как появились фамилии, на разных примерах конкретизирована историческая информация, которую они несут. Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала.

На сайте используются файлы куки cookie для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта.

Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории Заметка Раздел: Ш паргалка Автор: Редакция Существуют различные теории общественного развития. Формационный подход Формационный подход был предложен К. Главный критерий: способ производства.

Цивилизационный подход В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурную сферу.

Теория постиндустриального общества Теория индустриального общества возникает в х гг. Дата публикации: Читать Историческое развитие общества Процесс исторического развития общества - является ли он закономерным или это цепь случайностей? Читать Как правильно подготовить реферат по ГОСТу: требования, оформление, пошаговая инструкция Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата.

Читать Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Читать Исторический факт и интерпретация В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий.

Читать Изучаем историю по фамилиям или "Раскопки" списочного состава Познавательно для учащихся.

Достоинства и недостатки формационного подхода

Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы. Марксом и Ф. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций.

Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма.

С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.

С начала х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.

Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.

Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход при условии учёта всех его недостатков Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.

История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие. При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему. Формационный и цивилизационный подход изучения истории. Нужна помощь в написании работы? Узнать стоимость. Поможем написать любую работу на аналогичную тему Реферат Формационный и цивилизационный подход изучения истории. От руб Контрольная работа Формационный и цивилизационный подход изучения истории. От руб Курсовая работа Формационный и цивилизационный подход изучения истории.

От руб. Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту. Поделись с друзьями. Содержание Материалы 4 Меню Предмет исторической науки. Методологические подходы к изучению истории Формационный и цивилизационный подход изучения истории. Восточные славяне: род занятий, общественный строй, религия. Принятие христианства на Руси. Время правления Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха.

Удельная Русь. Татаро-монгольское нашествие. Система взаимоотношений Золотой Орды и русских князей. Материалы по теме: Цивилизационный и формационный подходы к изучению истории развития общества. Формационный и цивилизационный подходы к анализу исторического процесса Шпаргалка. Цивилизационный и формационный подходы к истории. Добавить в избранное необходима авторизация. Имя пользователя:. Войти Регистрация Восстановить.

Повторить пароль:.

Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон.  История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие. При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития. Поможем написать любую работу на аналогичную тему. Реферат.

Формационный и цивилизационный подход изучения истории.

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов можно выделить из критики, которая высказывается сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:. В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:. По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:.

Впрочем, вопрос о достоинствах и недостатках того или иного подхода носит дискуссионный характер. Тем не менее можно утверждать, что преимущества того и другого подходов имеют взаимодополняющий характер и не исключают друг друга, а обогащают. Несомненно, прав В. Барулин, когда утверждает, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному.

Мы полагаем, писал он, что трактовка формации К. Марксом по существу не является альтернативой цивилизационному подходу. Можно, конечно, спорить, какой подход является базовым, а какой его развитием, частным случаем. Формационный подход является основополагающим. Но суть дела не в этом, а в их взаимной дополняемости.

Теория государства и права. Курс лекций

Формационный подход к типологии государства имеет ряд преимуществ и недостатков. Рассмотрим его преимущества. Во-первых, благодаря ему была установлена зависимость типа государства и классовой принадлежности власти от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства [6].

Во-вторых, были объединены в одни типы государства, имеющие единый - по отражению классовых интересов - характер власти. По этому основанию были выделены рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические государства, власть в которых принадлежит соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии или трудящимся.

В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы [6]. В-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим - соответственно сменам общественно-экономических формаций.

Хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим вызывает определённые сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью. В-пятых, формационный метод позволяет увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов, представить историю человеческого общества как единый процесс, установить определённые закономерности исторического развития общества и предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран. Огромным достижением научной мысли явился и переход к системному рассмотрению общества.

Маркс впервые увидел его как сверхсложную систему, организующуюся вокруг определенных принципов. Конечно, системный подход Маркса обладал известной ограниченностью.

Первым его недостатком является его догматизация и прямолинейность в трактовке исторического развития государства как механической смены одного исторического типа другим. В основе теории формаций лежит членение истории на пять общественно-экономических формаций.

Однако в истории данная последовательность срабатывала не всегда. Вторым недостатком является проблема азиатского способа производства.

Он охватывает всемирную историю от разложения первобытнообщинного строя до установления капиталистического. Восточные государства принципиально отличаются от западных. Если в западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, то в восточных государствах первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства.

Третьим недостатком формационного подхода является то, что не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит узкой социальной группе верхушке государственного аппарата, партийно-государственной элите и т. И здесь возникает проблемный вопрос: к какому типу относить государство, которое отражает в первую очередь интересы государственного аппарата [6].

Формационная типология раскрывает антинародную сущность правительства любого типа как орудия классового господства, хотя в действительности эта антинародность отражает изначальную профессионализацию политики, фактическую отчужденность основной массы населения от государственно-правовых процессов [3]. Этот изъян обусловлен исходным положением данной теории, которым выступает принцип последовательного, с железной необходимостью осуществляемого восхождения от одного строго определённого типа государства к другому, более прогрессивному.

Применительно к социалистическому обществу, его государству и праву теория смены формаций сразу же перестает работать. Также к недостаткам формационной теории следует отнести не совсем точные представления о смене типов государств. В соответствии с этими представлениями смена типов государства осуществляется в результате революции и поэтому должна иметь определённую последовательность и постоянность что в действительности подтверждалось не всегда [1].

Ещё одним недостатком является умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы эксплуатирующих классов, не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций.

Свою, несводимую к экономической, структуру имеют и социальная, и политическая, и духовная сферы. Какого-то одного, определяющего все остальные, исходного общественного отношения просто нет. Таких отношений много, и все они равноценны [3]. И, наконец, формационная типология государств не объясняет тех весьма важных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации.

Главную же трудность в применении теории формаций Н. Гуревич видит в следующем. Учение о формациях предопределяет направление мысли исследователя. Ищущий - находит именно то, что ищет, но может не увидеть или, во всяком случае, не оценит объективно всего остального.

Нет ничего проще, чем всюду и везде находить признаки, характеризующие именно рабовладельческое, буржуазное или любое другое государство. Между тем наложение формационной схемы на данные исторических источников в лучшем случае вело лишь к некоторой детализации того или иного ее компонента, но не к ее пересмотру в целом. Подводя итог, следует отметить, что руководствуясь формационным подходом не следует его абсолютизировать и считать единственно возможным для типизации государства и права, становятся очевидными её недостаточность и ограниченность.

Критерий, в соответствии с которым тип государства и права определяется только их принадлежностью к той или иной общественно-экономической формации, нуж-дается в серьезных уточнениях. Данный подход должен использоваться наряду с други-ми аналогичными ему по объему, общими критериями, поиск которых ведется в настоящее время в отечественной и зарубежной литературе.

Главная Право Типология государства. Достоинства и недостатки формационного подхода Формационный подход к типологии государства имеет ряд преимуществ и недостатков. В то же время формационный подход имеет ряд недостатков.

Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный.

Типология государства: понятие, формационный и цивилизационный подходы, достоинства и недостатки

Это первая статья из цикла история. Как говорилось ранее , изучать историю России нужно системно и последовательно. Либо так, либо лучше вообще не изучать. В данном блоге я планирую изложить события русской истории от древних времён до наших дней. Однако прежде, чем приступить к описанию событий и их анализу - необходимо обозначить методологию и определить общую концепцию. Поэтому начну я с двух вводных статей: 1. Подходы к изучению истории; 2. Общая характкристика и особенности истории России.

Цивилизационный подход. Согласно данному подходу, исторический процесс рассматривается как постоянно сменяющие друг друга цивилизации. Ломоносова Л. И Семенниковой. Представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, П. Сорокин, А. Тойнби, Р. Оуэн, О. Шпенглер и другие. Данилевский говорил о культурно-исторических типах, в которых собраны и обобщены особенности религиозного и национального самосознания.

Типы цивилизаций по Данилевскому: Египетская, древнесемитская ассирийско-вавилоно-финикийская , китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская аравийская , германо-романская европейская.

Не каждый народ способен создать цивилизацию. Важнейшей предпосылкой возникновения цивилизации является политическая независимость. Славянская цивилизация, по Данилевскому, является молодым развивающимся культурно-историческим типом, имеющим перспективы в будущем. Он считал, что цивилизации возникают как ответ на внешние и внутренние угрозы, вызовы. На территориях, на которых условия слишком благоприятны, цивилизация не возникает, так же как и на территориях с чрезмерно суровыми условиями.

Развитие цивилизаций циклично, каждая проходит зарождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Однако закат цивилизации не неизбежен. Консерватизм большинства и эгоизм и леность элит приводит к упадку цивилизаций. В рамках данного подхода обычно выделяют три типа цивилизаций: С непрогрессивным развитием например, аборигены Австралии ; С циклическим развитием восточный тип, для которого характерно преобладание духовного начала, общественного над частным, коллективизм, традиционализм и т.

Примеры - Китай, Индия, Иран. С прогрессивным развитием западноевропейская цивилизация, которая всегда стремится преобразовать природу с целью ее подчинения и т. При цивилизационном подходе определяющим фактором оказывается духовная составляющая религия, национальное самосознание и прочее , то есть он идеалистический.

Формационный подход. Связан прежде всего с именами К. Маркс и Ф. В основе данного подхода лежит исторический материализм - материалистическое понимание диалектического развития истории которое, в свою очередь, восходит к философии Гегеля. Другими словами, развитие производительных сил в частности, материального производства является первичным и определяет развитие общественного сознания. Предисловие Ход истории обусловлен не только субъективной ролью личности короля, вождя и т.

По мере развития производительных сил все государства проходят через определённые ступени, которые авторы данной теории называют общественно-экономическими формациями ОЭФ , являющиеся типами государства. Выделяют пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Каждая ОЭФ имеет: - экономический базис , который определяется способ производства материальных благ, производственными отношениями, прежде всего отношениями собственности какому класс принадлежат средства производства ; - надстройку - политические воззрения, правовые нормы, мораль, религия и науку, что в свою очередь формирует общественное сознание, социальные отношения, быт, образ жизни.

Так при первобытно-общинном строе используются примитивные орудия труда, общество не производит прибавочный продукт, как следствие, классы отсутствуют. Средства производства остаются в общественной собственности. При рабовладельческом способе производства уже есть частная собственность, класс рабовладельцев организует производство путём внеэкономического насильственного принуждения к труду класса несвободных людей. Рабовладелец присваивает себе результаты труда рабов.

В эпоху феодализма класс феодалов, собственников земли средств производства , организует сельскохозяйственное производство путём эксплуатации зависимых от него крестьян. Барщина была сродни рабскому труду, в то же время оброк предоставлял крестьянам намного больше личной свободы по сравнению с рабами. Наравне с насильственными появляются экономические методы принуждения.

Капиталистический товарный способ производства стал возможным благодаря промышленной революции, что привело к резкому повышению производительности труда.

Капитализм характеризуется частной собственностью на средства производства. Возникает класс капиталистов, который владеет средствами производства, и класс пролетариев, который ими не владеет и работает по найму. Капиталист присваивает прибавочный продукт.

Доминирующий способ принуждения к труду - экономический. История представляет собой естественный процесс смены одной ОЭФ другой. Развитие происходит эволюционно количественно , однако по мере развития производительных сил и накопления противоречий между классами революционные качественные изменения оказываются неизбежными.

В результате скачкообразного революционного преобразования устанавливаются новые производственные отношения. Так частная собственность на средства производства в капиталистическом обществе порождает антагонизм, который по мере развития производительных сил должен разрешиться путём классовой борьбы и привести к смене частной собственности на средства производства на общественную.

Классы будут уничтожены, а распределение общественного продукта станет более справедливым. Наступит коммунизм. У каждого есть свои преимущества и недостатки. Основное преимущество формационного подхода в том, что акцент делается на экономическом факторе, предпочтение отдаётся материалистической, а не духовной составляющей, что делает этот подход более предметным и наукообразным.

Оба подхода в той или иной степени грешат европоцентричностью оно и понятно - оба подхода были разработаны в Европе. Однако если формационный подход, пусть и игнорируя особенности развития восточных государств, все же пытается выявить законы развития общие для всех, то цивилизационный - невольно делит народы и государства на тех, кто способен и неспособен к развитию.

При описании русской истории особое внимание я планирую уделять социально-экономической составляющей. В своих записях я буду ориентироваться на школу академика Л. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории.

Следующая статья по плану: Общая характеристика русской истории. Почему Россия не Запад? Часть понимает, что при совке не получится барыжить и паразитировать, понимают, что будут либо выброшены на обочину истории, либо придётся, о ужас, честно работать. Другие - просто мозги промыты пропагандой Как бы по марксизму-ленинизму ВФР изменила базис общества окончательно и бесповоротно. Силовым путём. А базис не пытались менять даже упоротые реакционеры, ибо крестьяне ради завоеваний революции удобрили поля от Лиссабона до Москвы и возвращать старый порядок было чревато.

И часть обломков СССР возвращать базис никак не хочет. Вопрос ещё в том что такое справедливость? Это когда всем поровну или когда каждый получает столько сколько заслужил?

Я за второй вариант, ибо первый либо рождает тунеядцев зачем работать больше остальных? В лучшем случае , либо принуждение к труду на благо общества, а как по мне каждый должен сам решать что ему делать по жизни.

Справедливость - это мера равенства неравенства принятая в обществе. Равенство в марксизме - это уничтожение классов, а не чтобы все в одинаковой одежде и с одинаковыми прическами ходили. Принятая в обществе Так я то и говорю, нет какой-то единой меры справедливости. Большая часть конечно хочет чтобы все было "поровну", но также весомая часть любого общества хочет чтоб каждому было "по заслугам".

Ну так понятно, это же сравнительная категория, а не абсолютная. Важна не "единая мера" справедливости, а то, что движемся ли мы к более справедливому обществу или наоборот. По большей части она заключается не к совку, а к совочникам, для которых все что было в союзе это априори добро и светлось, а все что было не по советски это очевидно зло. Огромное колличесвто легенд и мифов они создали и вокруг того как жилось людям, и как все было качественно, и образование и медицина какая была, все было самое лучше и вдруг все пропало, пятая колонна уничтожила, теперь они придумали себе врага в виде либерастов и отчанно борятся с ними.

Они не могут в комплексный анализ, а по большей части их доказательства строятся на основе того что при капитализме это хуже. И если случается какая-то проблема то обвиняют во всем капитализм. Они очень напоминают сектантов.

Есть другой подвид это комми - коммунисты, их ненужно путать с совочниками, нередко коммунисты отрицают опыт союза. Комми еще бедовее, они слепо верят в экономические выкладки 19 века, словно помешанные сектанты, все доказывают через писание своего святого.

К союзу же притензии по части отношения к личности, предпринимательству, гуманитарному образованию, внешней и внутренней политике, железный занавес и еще ряд всяких мелочей, ах да, еще красный террор, захват временного правительства, репрессии и прочие угнетения народа во имя построения комми-рая. Я сейчас не говорю про нововведения уровня вместо трех гаек приворачивать две, а уровня одноразовых шприцов хотя бы.

Ошибок много на столько один кукурузник чего стоит , что пришлось закупать зерно и мясо на западе. Из-за ошибок управления на частном предприятии оно может разориться, и люди потеряют работу.

С государством глобальнее, что мы видели в 90х. Вообще в целом отделение бизнеса от гос-ва это диверсифекация рисков, чтобы политический кризис не вызвал экономический или хотя бы не в таком масштабе. Вообще в целом отделение бизнеса от гос-ва это диверсифекация рисков, чтобы политический кризис не вызвал экономический или хотя бы не в таком масштабе И ещё неправильно разделять политические и экономические процессы.

Формационный и цивилизационный подходы. Сравнение формационного и цивилизационного подхода

Лучше всего выявить достоинства и недостатки цивилизационного и формационного подходов помогает взаимная критика между сторонниками данных подходов. Так по мнению сторонников формационного процесса, положительные стороны заключаются в том, что он позволяет:. Сторонники же цивилизационного подхода видят его плюсы в том, что она дает разрешить следующие проблемы:. Таким образом, плюсы и минусы, сторонников подходов, доказывают то, что преимущества двух подходов носят взаимодополняющий характер, и благодаря их сочетанию можно более глубоко понять историю. Главная Право Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. Сравнительная характеристика подходов Лучше всего выявить достоинства и недостатки цивилизационного и формационного подходов помогает взаимная критика между сторонниками данных подходов. Так по мнению сторонников формационного процесса, положительные стороны заключаются в том, что он позволяет: 1.

Противопоставить формационному подходу можно цивилизационный подход к изучению истории. Этот подход положил свое начало в 18 веке. Яркие приверженцы данной теории являются М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, и др.  Таким образом, плюсы и минусы, сторонников подходов, доказывают то, что преимущества двух подходов носят взаимодополняющий характер, и благодаря их сочетанию можно более глубоко понять историю. Заключение. Цивилизационный и формационный подходы к изучению истории часто сравнивают между собой.

Государство — особая политико-правовая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию и ее население, располагает для этого органами публичной власти, осуществляет сбор налогов и обладает суверенитетом. Формационный подход основан на учении о смене общественно-экономических формаций их базис - тип производственных отношений , каждой из которых соответствует свой исторический тип государства. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.

Для выработки объективной картины исторического процесса, науке необходимо опираться на определенные общие принципы, методологию.

Формационный подход к типологии государства имеет ряд преимуществ и недостатков. Рассмотрим его преимущества. Во-первых, благодаря ему была установлена зависимость типа государства и классовой принадлежности власти от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства [6]. Во-вторых, были объединены в одни типы государства, имеющие единый - по отражению классовых интересов - характер власти.

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tercune

    Большое спасибо за ваши консультации.

  2. Феликс

    3 перерегистрация это само собой, но в данной ситуации, как показала практика, она защитит только от двойника и конструктора

  3. statquespirad

    Так что все не так уж страшно если не затянуто по времени. Можно прийти с договором в сужбу регистрации, придется заплатить штраф за то, что не было страховки, получить транзиты и все. Автомобиль может постоять на стоянке возле границы все это время.

  4. Агап

    Посыл один.живи в ладах с Законом)!

  5. Зинаида

    Согласно ст.18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.